“生物-心理-社会医学模式”虽然近年来被认同，却没有在临床上得到推广。传统的生物医学模式依旧我行我素，甚至走向极致，逐步形成了“过度医疗、对抗医疗、消耗医疗”三座大山，成为引发医患矛盾和医疗危机的活火山。
两会期间，全国人大代表、中国工程院院士钟南山再发狠话：“医改走到今天有点走不下去了，这当中有好几个标志：改了这么多年，看病贵看病难、医患关系、医护人员积极性等问题基本没有解决。”钟南山强调，医患矛盾不是简单的医生和患者之间的事情，是因为医改里头存在致命缺陷。
和钟南山一样，大部分社会舆论倾向于把医患矛盾归结为社会公信力沦丧、医疗卫生制度出了问题。比如，中欧国际工商学院卫生管理与政策中心主任蔡江南也认为，医患矛盾的根源不在于医患双方，而在于我国医疗制度和体制问题。在他看来，制度和体制问题不解决，医疗服务质量无法提高，医疗就永远是我国最差的服务行业。
协和医学院公共卫生学院教授刘远立则提出，影响医患关系的主要因素有三个：医疗服务是否安全优质，医患之间是否有良好的沟通，医疗事故处理机制是否公平有效。
根源是体制还是医疗质量?或者兼而有之?不过，除了普遍认同的医疗制度和体制，还有哪些因素影响医患矛盾?
《中国青年报》一项统计显示，在2000年至2014年2月的177篇医患矛盾报道中，98起是因为患者对治疗效果不满，17起是由于患者不信任医生治疗方案，另有11起是患者认为医护人员态度不佳。这当中，真正存在医疗事故的只有6起。
国家卫生计生委2013年发布的《医院场所暴力伤医情况》称，患者对治疗方案和效果、检查结果不满意进而迁怒医生，这部分比例占八成以上，只有3起真正和医院有医疗纠纷。
由此看来，患者对治疗方案和效果不满意是医患矛盾的直接主因之一。那么医疗制度和体制是否直接导致了这个结果呢?对比医疗制度相对成熟、优越的发达国家医疗质量数据，会有不一样的发现。
