在电影诞生之初，因为种种条件限制，还没办法用影像来讲述故事。所以拍的都是《工厂大门》、《水浇园丁》这样简短的作品。这些作品以今天的眼光来看算不算“电影”?仅从内容表达上来说，它还不如视频网站首页的那些播放热点更电影化。这个阶段的电影拍摄，的确不需要剧本，连提纲也不需要。
但是而后当电影开始发展，尤其是好莱坞兴起，剧本一直被视为影视作品的基础。就像盖大楼的图纸，它是一切上层建筑的必要前提。拿好莱坞来说，它对编剧职能的专业化、严格化要求非常苛刻。最著名的就是“一页一分钟”法则：纸上的一页剧本，反映到画面上就是一分钟的戏，严丝合缝。
不管是美剧里的贫嘴，还是韩剧里的煽情，不管说起来多么随意“接地气”，都是编剧站在整个戏剧结构基础上逐字逐句设计出来的。有没有可能存在演员自由发挥的情况呢?当然有，但前提是不影响剧情。演员天马行空自由发挥的，那不是电影电视剧，那是脱口秀。虽然脱口秀也需要编剧，通常就是演员自己。
从这个角度来说，宋丹丹所说的“故事需要编剧、导演、演员所有人一起创作和丰富”还是有道理的。但团队协作的前提一定是严格明确的分工，而不是玩集体主义劳动观的齐头并进。导演的分工是现场指导，演员的分工是上镜表演，编剧的分工就是剧本编写。
在市场经济风起云涌的作用下，我们的影视行业迎来了“复兴”，并以演员和导演名誉双收为代表。但作为“一剧之本”的编剧，情况却仍不乐观。
先从待遇上来说。一般美国编剧的年薪大概是20万美元，也有说法称美国编剧的待遇是整部剧作经费的百分之十。香港的新人编剧一般月薪为两万港元，视作品质量，可能会提升至三四万港元。而内地编剧菜鸟每月只有三千元左右收入，也有的按播出集数而定。
然后是权力方面。在日本影视业，包括但不限于动漫、电影、电视剧，编剧都是剧情的首要责任人，权力甚至比导演更大。而我国的编剧，借用此次编剧大战中提及的“年轻编剧”唐宇的话说，就是：“我架不住忽东忽西的意见。一会儿要把宋丹丹老师的角色改成‘土掉渣的农民’，一会儿要改成‘富婆’。那我就找不到北了，也伺候不起了。”
剧本需要专业性的架构梳理。编剧也是一门专业技术工种。编剧没有公式，但编剧有手法有规律。所以，坏的故事坏得千差万别，好的故事好得惺惺相惜。这取决于编剧的能力水平，而非演员现场灵机一动。分不清油门、离合器，你敢开车上路吗?那为什么每个人都觉得自己可以替编剧分忧呢?
